Geluidscherm A4: fopspeen voor Voorschoten
Liefhebbers van fopspenen moeten maar stoppen met lezen; wie echter de werkelijkheid wil kennen moet verder lezen.
door: Actiecomité Stop Geluidsoverlast A4
Het recent door de Provincie goedgekeurde geluidscherm langs de A4 heeft om meerdere redenen voor inwoners van Voorschoten nauwelijks of geen betekenis tegen de geluidsoverlast. Al in 2009 sloot de Provincie een contract met aannemer BAM voor de bouw van een scherm van 3m. hoogte. Maar sindsdien is er veel veranderd: de A4 is van 2x2 , via 2x3 naar 2x4 banen gegaan, en is inmiddels een 5e baan gepland; verder zijn er duizenden bomen gekapt die een goede geluidsbarrière vormden. Als dan in 2021 nog steeds de situatie van 2009 als basis voor een besluit wordt genomen loop je als overheid achter de feiten aan, zeker als daarnaast nog onjuiste basisberekeningen worden gehanteerd.
Nu de feiten waarom het aangekondigde scherm een fopspeen is.
Het door de Provincie ingehuurde adviesbureau Sweco deed de geluidsberekeningen in Voorschoten op basis van modellen. Deze cijfers zijn 4 tot 5 decibel lager dan de cijfers die de Omgevingsdienst West-Holland aangeeft in een rapport dat op basis van echte metingen gedurende een periode zijn gedaan, dus geen modellenspelletje zijn. Volgens het Sweco-rapport zou een 3m. hoog scherm langs de A4 voor inwoners van Voorschoten een geluidsreductie van 3 decibel betekenen, wat al nauwelijks merkbaar is voor het menselijk oor. Bovendien zou deze reductie gelden op 1½ m. hoogte en geen enkele betekenis hebben op slaapkamerhoogte of voor de appartementen. Dit laatste werd in een vergadering gezegd door een Sweco-vertegenwoordiger die kennelijk niet in de gaten had dat de microfoon nog aan stond!
Feit nr 2 betreft de plaats van het scherm. In een informeel gesprek met een geluidsadviesbureau van Rijkswaterstaat, bleken twee dingen: een 3m. hoog scherm kan voor een 3 baans weggedeelte effect hebben, maar als er meer banen zijn moet het scherm hoger worden, dus in de huidige situatie zou het minimaal 4m. moeten worden, en bij 5 banen mogelijk 5m. hoog. Maar een tweede belangrijk punt dat de expert meedeelde was dat een scherm altijd direct langs de weg moet staan; naar mate het verder van de weg staat vermindert de geluiddempende werking aanzienlijk.
Met kennis van al het bovenstaande zou men mogen verwachten dat de Provincie een besluit neemt dat gebaseerd is op deze gegevens. Helaas, men trekt € 5 miljoen uit voor een scherm dat 3m. hoog is en dat op 50 meter afstand van de weg komt te staan om ruimte te laten voor de mogelijke, maar twijfelachtige, aanleg van een 5e baan, waarvan de planning staat voor 2029. Ook is het wonderlijk dat de provincie niet eens de moeite heeft willen nemen om te berekenen wat de meerkosten van een hoger scherm zouden zijn; jammer, zeker als de meerkosten erg zouden meevallen. Het Actiecomité Stop Geluidsoverlast A4 heeft zich fel verzet tegen dit besluit, en de woordvoerder van het VvE Netwerk Voorschoten zei bij het inspreken dat dit besluit ‘door velen als weggegooid geld zal worden beschouwd’. Het was merkwaardig dat de Vereniging Oud, Groen en Leefbaar Voorschoten, na eerst een scherm lager dan 4m. voor Voorschoten als zinloos te omschrijven, zich naderhand tevreden toont met het 3m. scherm.
Er is nog één klein lichtpuntje , namelijk dat de Provincie gaat inzien dat de aanleg van een 5e baan niet alleen ver weg is, maar door gewijzigde sociaal-economische omstandigheden ook twijfelachtig wordt, en dat dit voldoende reden is om het - weliswaar te lage- scherm direct naast de A 4 te plaatsen. In dat geval zal het speentje toch nog een beetje gevuld blijken.