‘3,5 ton gemeenschapsgeld weg, dit is niet uit te leggen’

Waarom is het proces rondom de afgeketste verkoop van het Ambachs- en Baljuwhuis toch zo faliekant verkeerd afgelopen? Die vraag stelde de raad donderdagavond aan de wethouder Paul de Bruijn. ‘3,5 ton gemeenschapsgeld weg, dit is niet uit te leggen aan onze inwoners’, vond de raad die ook aangaf zich buitenspel gezet te voelen. De wethouder kon er niet veel over zeggen vanwege de afgesproken geheimhouding met de Wassenaarse vastgoedondernemer Boris Bayer. Wel zegde hij toe dat er een diepgaand onderzoek gaande is ‘om te leren van de fouten’.

Vorig jaar februari trok het college de stekker uit de voorlopige verkoopovereenkomst met Bayer. De ondernemer startte daarop een rechtszaak tegen de gemeente die in december vorig jaar diende. Beide partijen moesten er voor 11 januari uitkomen anders zou de rechtszaak verder gaan. Dat lukte in eerste instantie niet en een nieuwe datum voor de zaak werd geprikt. Vlak daarvoor kwamen partijen wel tot een overeenstemming waarbij partijen overeenkwamen dat de gemeente Voorschoten  € 350.000,- aan Bayer moest betalen. Het waarom werd niet bekend gemaakt.

Damage-control
Schaamte, onvrede en boosheid, de raad baalde dat ze niet betrokken was bij de schikking en daarover zelfs achteraf geen informatie krijgt. ‘Hoe kunnen wij onze controlerende taak uitvoeren’, vroeg PvdA’er Arnold Posthuma zich af. ‘Het laatste wat wij hoorden is dat de gemeente sterk stond in de rechtszaak, dat blijkt niet zo te zijn. Wat is er gebeurd?’

Voorman Erik Maassen van de SP wil weten wat er met de door de raad gevraagde ontbindende voorwaarden is gedaan. ‘Stonden die wel in de overeenkomst?’ ‘We kunnen echt niet zeggen, ongelukje, sorry, we gaan door’, zei Albert Deuzeman van GroenLinks. ‘Raar dat er afspraken zijn gemaakt over geheimhouding, dat is te kort door de bocht, er moet meer naar buiten komen.’

Wouter Duijvendijk van Voorschoten Lokaal vond dat het een dure leerschool is. ‘De schikking van de gemeente is damage-control.’ Op die uitspraak reageerde Maassen: ‘weet Lokaal meer dan wij’? Maar dat ontkende Duijvendijk. ‘Wellicht zullen we het wel nooit weten’. 

D66’er Jolien Schroot is uitermate teleurgesteld. Ze vroeg zich af waarom de raad geen inspraak had en niet betrokken werd bij de schikking. ‘En de kosten zijn natuurlijk nog hoger als je kijkt naar ambtelijke inzet en de achteruitgang van het pand omdat er in al die jaren niks is gedaan. Graag een overzicht van alle kosten en inzage in het proces rondom de verkoop.’

‘Dit is zondegeld’, zei Katrien van Meenen van de VVD. ‘Hebben we wel genoeg en de juiste expertise ingehuurd? Ze pleitte voor een nieuw verkoopbeleid’. 

Patricia Kortekaas van het CDA vindt dat het college excuses moet aanbieden aan de inwoners. ‘Maar we zijn wel blij dat het pand van de inwoners blijft, zoals het bedoeld is.’ De partij is altijd tegen verkoop geweest.

Opeenstapeling van fouten
Die excuses kwamen er van de wethouder. ‘Dit is gemeenschapsgeld, dat hadden we liever niet betaald en daarvoor zeker excuses. We hebben steken laten vallen en het is een opeenstapeling van fouten geweest vanaf de basis. Zo hadden we niet de juiste expertise in huis en waren dus afhankelijk van ingehuurde kennis. De koopovereenkomst bleek niet scherp genoeg geformuleerd te zijn. Zo dachten wij dat de raad nog altijd het laatste woord had, dat bleek niet zo. Verder bleek ons verkoopbeleid achterhaald. Dat we daardoor niet sterk stonden bleek tijdens de rechtszaak in december. Daar bleek ook de veranderde interesse van de koper en toen kwam de zaak in een stroomversnelling. Alle risico’s incalculerend hebben we geschikt. Als we dat niet hadden gedaan zou het € 1,6 miljoen hebben gekost exclusief de juridische kosten. Op zo’n moment moet je kijken naar wat het beste is voor de gemeente en het risico afdekken.’

De raad vroeg verder inzage in de schikking. Dat kon de wethouder nog niet toezeggen maar hij beloofde uit te zoeken of dat op een vertrouwelijke manier kan. Wel meldde hij dat de hoogte van het bedrag gebaseerd is op onder andere inkomstenderving en juridische kosten. 

Bibob-toets
Posthuma vroeg naar het resultaat van de bibob-toets, een integriteits-onderzoek naar ondernemers. De toets blijkt inderdaad uitgevoerd te zijn maar ‘dat heeft geen invloed gehad op het proces’, aldus De Bruijn. Hij kon niet zeggen of er een schriftelijk verslag van was.

Champagne
Erik Maassen verbaasde zich over de ‘veranderde interesse

?van de koper’. ‘Dat roept het gevoel op van een ondernemer die het onderste uit de kan wil voor eigen gewin. Er wordt nu vast een dure fles champagne in Wassenaar open getrokken.’ Hij verwees ook naar het persbericht van de gemeente: ‘dat lijkt door Boris Bayer Beheer opgesteld.’ Een bevestiging kreeg hij niet.

Streep eronder
De evaluatie van het proces is inmiddels al gestart. ‘Dat gaan we nu breder uitzetten’. Of daar uiteindelijk een extern bureau voor ingeschakeld wordt, is nog niet besloten. Uit de raad kwam het voorstel om de Rekenkamercommissie in te schakelen of de evaluatie intern te doen. Katrien van Meenen van de VVD vroeg of daar ook de rol van de raad bij betrokken kan worden. ‘Het is goed om ook die te onderzoeken.’

De wethouder zegde dat toe maar kijkt ook naar de toekomst. ‘We zetten een streep onder dit ontzettend langdurig project waarin we niks konden met het pand terwijl het staat te verkrotten. Nu gaan we daar ook snel mee aan de slag.’