Moeizame participatie en de lessen er uit
Column IngezondenHet is vreemd dat ik lange tijd las, dat de vernieuwing van de wijk Adegeest in overleg met de bewoners gebeurde en dat kort voor de behandeling in de Gemeenteraad er toch duidelijk heel wat bewoners anders over bleken te denken.
De term participatie van de bewoners las ik hierbij de afgelopen tijd vaak, wat betekent dat nou en wat zou anders moeten?
Zelf woon ik in de wijk Adegeest en toen de eerste brieven van de gemeente kwamen dat er informatie zou worden gegeven over de plannen, ben ik bij de stand gaan kijken. Het was een leuk ingerichte stand en er lagen tekeningen met de plannen, waaronder ook een nieuwe riolering.
Over mijn eigen straat stond er zo te zien niets en toen heb ik maar een brief aan de gemeente geschreven met die vraag. Daarop kwam netjes antwoord. Er kwam nog een enkel standje en er waren bijeenkomsten. Die heb ik niet bezocht, maar ik hoorde best waardering er voor.
De gemeente leidde daaruit af, dat een grote meerderheid de plannen steunde. Toch denk ik nu, was dat terecht, want is een vertegenwoordiging van zo een honderd mensen representatief voor een wijk van bijna 3000 inwoners? Ik denk dat de les moet zijn, dat je dan als gemeente toch niet te vroeg moet juichen. En ook moeten gevoelige punten eerder worden kenbaar gemaakt.
Ik hoorde pas kort geleden van de discussie over de zogeheten “Knip” in de Chopinlaan en de Berliozlaan en wat de term betekende was voor mij lang onduidelijk. Ook zo iets moet dus voortaan eerder worden uitgelegd. We gaan zien hoe het met deze voorlopige knippen, waar auto’s niet op mogen rijden, verder gaat.
En gemeente: goed dat jullie de inwoners er bij betrokken, maar neem deze leerpunten wel mee. En fijn dat er gewerkt gaat worden aan de wijk.
Helma Neppérus
Oud Tweede Kamerlid VVD
